Meninger: Australia Forbyr Sosiale Medier For Barn Under 16, Er Det En God Idé?

Den australske regjeringen jobber med en ny lov for å forby sosiale medier for barn under 16 år, uavhengig av om foreldrene samtykker eller ikke. Det radikale tiltaket, foreslått av den australske statsministeren Anthony Albanese som en «verdensledende» initiativ, har vekket bekymringer og utløst en opphetet global debatt om emnet.

Detaljene i tiltaket og dets implikasjoner er fortsatt under utarbeidelse; loven forventes å være effektiv innen utgangen av neste år. Det vi vet er at det vil være sanksjoner for selskaper som ikke overholder tiltaket, at det vil være obligatorisk for alle, og at den australske regjeringen vil utvikle et aldersverifiseringssystem.

Mange roser Albaneses faste holdning og mener at barn virkelig er i fare, og at det i siste instans er regjeringens plikt å sikre sikkerhet og implementere endringer for å gjøre noe med det nå.

Andre finner tiltaket absurd og deler «konspirasjonsteorier» om overvåkning og kontroll knyttet til de muligens nødvendige digitale IDene for aldersverifisering. Flere eksperter og bekymrede sivile har kommet til samme konklusjon: dette er ikke løsningen.

Men hva er den «rette måten»? Dette er hva som står på spill.

Barns psykiske helse og sikkerhet: En presserende prioritet

Vi kan sannsynligvis alle være enige i Albaneses hovedpoeng: den avhengighetsskapende naturen til sosiale medier for barn (og voksne), sammen med risikoene det medfører for unge brukere i kritiske utviklingsstadier, er bekymringsfullt. Vi må gjøre noe med det.

Eksperter og leger har betegnet den nåværende mentale helse situasjonen blant ungdom som en krise. Mange har i flere år oppfordret myndigheter og regjeringer til å ta grep.

“Sosiale medier skader våre barn, og jeg sier stopp nå,” sa den australske statsministeren på en konferanse sist uke. Albanese svarer på oppfordringen, han tar affære.

Men, er dette den riktige veien? Det er blandede følelser.

Alle de som er imot, rekk opp hånden

Over 140 australske og internasjonale akademikere delte et åpent brev for å advare Albanese og hans kabinett om hans tiltak.

«Den digitale verden er et sted hvor barn og unge får tilgang til informasjon, utvikler sosiale og tekniske ferdigheter, knytter bånd med familie og venner, lærer om verden rundt dem, og slapper av og leker,» fremgår det i dokumentet som er signert av organisasjoner som det australske barnerettighetsutvalget, og professorer fra fremstående universiteter. «Enhver restriksjon i den digitale verden må derfor utformes med omhu, og vi er bekymret for at et ‘forbud’ er et for grovt verktøy til å adressere risikoer på en effektiv måte.»

Risikoen for isolasjon, spesielt for tenåringer fra minoritetsgrupper, er en økende bekymring blant eksperter. I Australia bruker 97% av tenåringene sosiale medier og er avhengige av det for å knytte bånd med andre. Men barna er ikke den eneste bekymringen.

Andre borgere frykter at Albaneses tiltak er en strategi for sosial kontroll, eller en beslutning som vil sette australieres identiteter og private informasjon i fare. Mens mange kaller dette for konspirasjonsteorier, kan andre, inkludert senatorer som Greens senator David Shoebridge, kalle dem for svært gyldige bekymringer.

“Hvis det skal være en aldersverifisering, må alle gjennomgå aldersverifisering,” sa Shoebridge under en Senat Komité for noen dager siden for å ta opp bekymringer rundt digital ID. “Dette er bokstavelig talt alle som bruker sosiale medier, det er slik det må fungere, er det ikke?”

Alle som er for, rekk opp hånden

Foruten opposisjonspartiet Venstre, ministre og andre politikere, ser det ut til at foreldre er de viktigste støttespillerne – spesielt de som har barn som har opplevd trakassering, mobbing, avhengighet, utpressing og verre.

Sonya Ryan, en kampanjeleder for nettsikkerhet, tenker annerledes. Hun har dessverre opplevd risikoene førstehånds: hennes 15 år gamle datter ble drept i 2007 av en 50 år gammel pedofil som utga seg for å være en tenåring på nettet.

“Barn blir utsatt for skadelig pornografi, de får feilinformasjon, det er kroppspress, det er utpressing via seksuelle bilder, online rovdyr, mobbing. Det er så mange forskjellige farer for dem å prøve å håndtere, og barn har rett og slett ikke ferdighetene eller livserfaringen til å kunne håndtere disse godt,” sa Ryan til AP.

En annen forkjemper for restriksjoner på sosiale medier, Robb Evans, støtter forbudet. Evans’ 15-årige datter døde tragisk, og han legger skylden på sosiale medier for hennes spiseforstyrrelser. Disse ville ha beskyttet henne. Liv har ikke en stemme nå, men jeg vet at hun ønsket å oppnå endring for andre unge jenter og personer som lider av spiseforstyrrelser,» sa han til SBS News. «Sosiale medier er en stor del av det, og det blir verre for barna våre, så jeg føler at dette bare er det rette å gjøre.»

Det skjer—men hvor er insentivet?

Mens politikere, organisasjoner og foreldre krangler om hva som er rett eller galt, forblir barnas stemmer på et lavere volum.

“Som et medlem av Generasjon Z, har sosiale medier formet livet mitt på flere måter enn jeg kan telle,” skrev studentaktivist Jess Travers-Wolf for The Guardian, i opposisjon til Albaneses forslag. “Jeg har aldri kjent en verden uten sosiale medier. Det er viktig å lære barn hvordan de kan sameksistere med sosiale medier, i stedet for å forby dem fra det.”

Det fikk meg til å tenke: Tar vi oss tid til å sette oss i denne unge generasjonens sko? De blir «straffet» for å gjøre noe alle barn – i en ikke-streng husholdning – ville gjøre hvor som helst i verden: bruke, lære, skape og samhandle gjennom sosiale medier.

Generasjon Alpha vokste opp i en digital verden, tilkoblet skjermer og observerte foreldrene og samfunnets avhengighet og avhengighet av smarttelefoner siden fødselen, og nå vil livene deres bli påvirket.

Regjeringen vil ta fra dem noe de elsker, noe de verdsetter, noe de investerer tid og krefter i: følgere, kreative videoer, underholdning, virtuelle samfunn og kommunikasjon med venner og familiemedlemmer.

Det kommer til å være en sorgprosess ingen tar opp, og en straff uten belønninger i horisonten så langt. Hva er fordelene med disse tiltakene, bortsett fra den forventede bedre psykiske helsen fra dette sosiale eksperimentet? Hvor er den frie tilgangen til parker, sportslige aktiviteter, eller de nye spennende og moderne pedagogiske programmene for dem?

Alt tyder på at forbudet mot TikTok, Instagram, X, Threads, Facebook, Snapchat, og muligens YouTube kommer – det er bestemt – men kanskje ligger fokus for en vellykket utfall i feil retning.